三愛富重組預案的特征是收購人和標的公司的分離。在三愛富預案中，收購人應是中國文發，是它取得了三愛富控股權，但購買的資產是奧威亞和東方聞道，不是收購人的資產。這樣的設計自然是為了規避重組上市的審核。三愛富的邏輯是：收購標的公司和出售本公司的資產都以現金支付，不涉及發行股份，因此也就不用證監會重組委審核;由于收購標的公司以現金支付，所以標的公司也不持有三愛富股份，不涉及公司控制權向標的公司的變更，加之將三愛富的控制權轉讓給中國文發，標的公司想控制三愛富就更無望。這就回避了構成重組上市的兩大要素：控制權變更和向收購人購買資產。

　　這個重組預案如實施成功，三愛富將發生兩大根本變化。第一是更換了主營，從一個從事含氟化學品的研究、開發、生產和經營的重資產公司變成主要從事教育信息化產品研發、制造、銷售及互聯網教育信息服務的輕資產公司。按實質重于形式的原則，三愛富的重組預案就是奧威亞和東方聞道的借殼上市。所以這兩家公司照收益法的估值增值率分別達到1805.1%和1274.9%。第二是更換了控股股東，控股股東從上海華誼變成了中國文發。

　　按現有重組上市的定義，三愛富重組預案表面上不構成重組上市。但重組上市中還有一條兜底性條款：證監會認定的可能導致上市公司發生根本變化的其他情形。三愛富重組預案使三愛富發生兩大根本變化，相信繞不過這條兜底性條款。

　　三愛富將收購人和重組標的公司相分離并不是孤例，比如出臺時間更早的準油股份的重組方案：以發行股份和支付現金的方式購買付正橋、鄭碩果及慧果投資持有的中科創富100%股權，從而使主營業務從石油技術、油田管理向快遞物流產業拓展，但在向盈久通達、匯金田橫發行股份募集配套資金(總計24億)后，盈久通達將持有上市公司20.30%的股份，成為公司第一大股東，匯金田橫也將持有10.15%的股份，成為大股東。這樣準油股份的控制權落入了第三方之手，盈久通達和匯金田橫成了收購人，這也是收購人和重組標的資產分離。

　　從上面的案例看，一個耐人尋味的問題是，公司控股股東為什么要將公司控制權拱手讓人?公司控制權在公司治理當中是一個核心問題，市場上收購反收購往往為此打得不可開交。上海華誼難道不知道重組成功后三愛富將是個更換了主營從而大大提高了公司資產整體質量，也大大提高了公司盈利能力的公司?上海華誼在向中國文發轉讓三愛富20%股權時溢價46%，難道上海華誼就這樣短視，為了這區區一點溢價就將控制權讓了出去?準油股份的募集配套資金竟然將公司的控制權募集出去了，這是大意還是兒戲還是另有打算?

　　三愛富預案還有個反常表現，那就是規定三愛富將現金總對價的50%(9.5億)支付到指定銀行賬戶后，由奧威亞全體股東各自在收到該部分資金12個月內，用于分別在二級市場擇機購買三愛富股票。現金支付使奧威亞股東不持有三愛富股票，這有利于三愛富控制權不變更，重組方案為什么又要約定奧威亞股東在12個月內購買三愛富股票呢?媒體說明會上說，這是為了綁定標的資產方股東與上市公司的利益，但方案只約定了必須買入卻沒有約定買入后不許賣出，或必須持有多長時間，所以這種綁定只能是一時的。媒體說明會上三愛富董秘還說，按停牌前股價測算，9.5億資金全部買入股票后不會超過中國文發的持股數量，但奧威亞的股東要以其他資金增持呢?總之，這種約定重組標的公司股東購買公司股票的做法令人生疑。

　　上述問題都是重組上市定義不夠完善造成的。現在的重組上市定義將控制權變更作為首要條件，將向收購人購買資產作為必要條件有其道理，但這也容易鉆空子。比如規避重組上市可倒著走，先向收購人購買資產，再變更控制權。規避重組上市是既要達到重組上市的目的，又要不經重組委審核，繞來繞去就是不面見重組委。對此，筆者建議，凡在重組預案實施后更換主營業務或更換公司控制人的，不管夠不夠重組上市標準，一律需經重組委審核。