地鐵加價了，自行車太累了，汽車太貴了，公交太笨了，電動車要禁了。難不成出門只能靠“11”號交通工具走路了？還要不要人生活了？對于物流快遞：90%的運力依靠電動自行車；對于城市運輸：沒了電動車就是沒了手腳；電動車生產商也質疑：如果不合法，為什么不吊銷我們的生產執照？

　　廣州這一輪“禁電”，看看公眾的反應就知道這不是什么“和諧”舉措。電動自行車因為價廉、快捷、使用成本低，為中下收入民眾所鐘愛，尤其在城郊等公共交通不到位的地方。市民的出行更需要電動車來代步，不管是送快遞的小哥，還是送外賣的餐廳服務員；不管是買菜的大媽，還是騎車上班的青年，如果禁止掉電動車，對人們出行、工作的打擊之大不言而喻。所以，毫不夸張地說，城市生活已越來越離不開電動自行車，一紙禁電與“方便群眾”南轅北轍。

　　那么廣州為何視而不見，全面“禁電”呢？不難發現，電動車逆行、闖紅燈、與機動車爭道、速度遠遠超過規定，甚至達到每小時30公里?？梢院敛豢鋸埖恼f，司機討厭電動車，行人討厭電動車，甚至當一個電動車主沒有騎著電動車的時候也會討厭電動車。

　　但是即便如此，也不能以粗暴的取締結束電動車時代。因為對于政府,法無授權不可為;對于市場,法無禁止即可為,這是最基本的道理。城市道路交通安全法并沒有禁止電動自行車出行,地方豈能私設障礙,剝奪電動自行車的合法行駛權?

　　針對電動車出行的交通亂象和存在的安全隱患，政府相關部門的管理，不能只圖自己方便，搞“一刀切”的懶政，而要多方商榷，綜合考量，細化管理。從技術層面上講，控制電動車輸出功率及整車載重量，嚴禁私自違法改裝車輛；從管理細則上講，可以給電動車上牌，規范管理；從道路設計上講，應該在道路規劃上增加專用的電動車道；從執法上講，要限速、限載，不但在紙面上白字黑字的限，而且還要堅持不懈的耐心執法、長久疏導；從宣傳教育上講，要宣傳，普及交規，傳播教訓，教育公眾文明出行。

　　如此全面“禁電”一刀切，顯然有失公允。如此“兒戲”條例，也注定是曇花一現。